Проект видавничого дому «МЕДІА-ПРО»
Банковский исход | director.com.ua

Банковский исход

Автор статьи: 

Владимир СТУС,
руководитель группы аналитики и прогнозирования
Центра стратегических инициатив

Как известно, учиться лучше на чужих ошибках. Поэтому попробуем проанализировать самую масштабную стратегическую ошибку минувшего года — массовый исход западных банков из Украины. Естественно, не зная внутренних условий всех банков, будем акцентировать внимание на ошибках в анализе внешних процессов

Цивилизацию аборигенам

Западные банки пришли в Украину в «эпоху роста финансовых пузырей». В это время следовало бы аккумулировать резервы в защищенных от обвала активах, а не проводить экспансии на перегревающихся рынках. Но тогда думали не о возможных «пузырях», а о стабильном развитии на долгие годы. Поэтому западные банки дружно приобретали украинские по явно завышенным ценам. Предполагалось, что финучреждения с западным капиталом, как имеющие доступ к огромным дешевым ресурсам и владеющие более совершенными бизнес-процессами, постепенно вытеснят банки с местным и российским капиталом и будут конкурировать преимущественно между собой. Украина в целом рассматривалась как еще один вагон, который в ближайшем будущем подсоединят к скоростному европейскому экспрессу и который необходимо обустроить в соответствии с нормами, как тогда говорили, цивилизованных стран. Принципиальное нежелание адаптироваться к местным условиям именовалось политикой перехода на общекорпоративные стандарты организации бизнес-процессов.

Первыми лицами растущих как грибы дочек западных банков становились лица, не только не владеющие местными языками, но и не стремившиеся овладеть ими. Зато иноземные топы часто имели опыт организации банков в Восточной Европе или на развивающихся рынках. Они были призваны нести свет цивилизованного бизнеса на задворки Европы и мнением аборигенных специалистов особо не интересовались, предпочитая учить основам вчерашних выпускников, знающих английский.

В результате формировалось чрезмерно централизованное управление с большой текучестью кадров. Функции анализа и стратегического управления большей частью также были сосредоточены в офисах материнских компаний, расположенных в ощутимом отдалении от Украины. Причем заметьте, так было далеко не везде. Например, в Китай западный бизнес заходил по адаптивной, а не по несущей аборигенам свет либеральной цивилизации стратегии. Но эта стратегия прекрасно сработала в Восточной Европе в 90-е годы, и, как тогда казалось, не было никаких оснований не применять ее в Украине.

Одиночные возражения местных экспертов не принимались во внимание по стандартным отговоркам: «Наш банк такой крупный и солидный, что может себе позволить иметь команду лучших аналитиков, причем не где-нибудь, а в самом Лондоне (Цюрихе, Париже)». При этом названия финансовых центров произносились с таким же почитанием и придыханием, с каким актеры в пьесе Гоголя «Ревизор» произносят слово «Петербург». Действительно, как какие-то аборигенные умники могут критиковать аналитиков из самого Лондона?

Убегая с не тонущего корабля…

Затем в одночасье «грянул» кризис, который абсолютное большинство ведущих лондонских аналитиков благополучно проспали, по меньшей мере, три раза подряд. Первый раз, когда не смогли спрогнозировать финансовый кризис 2008 года. Второй, когда за финансовым кризисом не разглядели длительный экономический кризис. Третий повтор мы наблюдаем сейчас, когда упорно не замечается все приближающийся выход западного кризиса за преимущественно экономические рамки.

Отмена валютного потребительского кредитования в значительной мере обесценила главное конкурентное преимущество украинских дочек западных банков — доступ к дешевым ресурсам. Непонимание процессов развития Украины привело к тому, что нон-алармизм 2005–2007 гг. сменился другой крайностью — крайним пессимизмом. Аналитики из ведущих финансовых центров одновременно взялись прогнозировать дефолт Украины, обвал гривны и последующий развал страны. И опять-таки их «предсказания» сбываются с точностью до наоборот.

Поэтому, не имея адекватного стратегического менеджмента, вместо навязывания местному «дикому» рынку своих передовых стандартов, украинские банки с западным капиталом были вынуждены адаптироваться к суровым местным условиям. А это уже другая стратегия, для которой нужны другие топы, другая корпоративная культура, другие показатели эффективности. И, конечно же, вынужденный переход от одной стратегии к другой будет сопровождаться убытками. К чести западных банкиров, большинство из них начали такой переход. Кто действовал осознанно, кто по ситуации, но всем было понятно, что это процесс не быстрый. Однако обычно большие стратегические ошибки не только являются результатом целой серии ошибок минувших лет, но и часто становятся причиной последующих ошибок еще большего масштаба.

По этой причине, когда в Западной Европе ситуация обост­ряется настолько, что целому ряду системных западных банков катастрофически не хватает ресурсов, принимается решение об оперативной продаже украинских дочек. Продаже, несмотря на большие убытки. И так же массово, как когда-то западные банки приходили в Украину, сейчас они ее покидают.

Естественно в своих убытках обвиняя Украину, ведь западные топы и аналитики не могут признать собственных стратегических ошибок. Вместо этого размышляют о массовой коррупции в Украине, плохом инвестиционном климате, неэффективном государственном регулировании, монополизированной экономике и пр. Иначе говоря, дикая страна накануне своего неизбежного распада.

Поручик, а может, вернемся?..

Все это так, но положение и перспективы в большинстве стран Западной Европы гораздо хуже, чем в Украине. Однако западные аналитики и топы предпочитают этого не замечать. Украина уже достигла дна своего цивилизационного кризиса. Ее экономика прочно лежит на своей ресурсной базе, которая, несмотря на потрясения, становится все более востребованной, сначала — несмотря на кризис, затем — вследствие кризиса. Основной геополитический риск Украины — быть втянутой в глобальные разборки (в том числе военные) предстоящей Смуты, также уменьшается с каждым годом. А внешние условия Украины являются одними из наиболее благоприятных в мире. Если бы активы из Украины выводились только в страны с хорошими долгосрочными перспективами вроде Швеции, где они действительно могут быть полезными, это стало бы неплохим вариантом развития событий. Но когда активы из Украины выводятся в страны, где набирает обороты системный кризис эффективности рыночной экономики, то это в большинстве случаев равносильно их потере.

В таких условиях нужно наоборот выводить активы из Франции, Германии, США и заводить их в Украину и другие потенциальные тихие заводи, поскольку емкости последних весьма ограничены. А теперь поразмышляйте над тем, кто из западных банкиров, пребывая в здравом уме и трезвой памяти, станет выводить активы из своих родных стран, чтобы размещать в дикой и коррумпированной Украине. Тем более что их аналитики дружно ставят украинскую державу на последние места всевозможных рейтингов. Это те самые «аналитики мирового уровня», которые так точно прогнозируют развитие кризиса.

Между тем Украина от исхода западных банков потеряла сравнительно немного. Эксклюзивных банковских технологий, которые востребованы, но отсутствуют на местном рынке, почти не осталось. Проблем с ресурсами для инвестирования местных инвестиционных проектов практически нет. Гораздо более остро стоит проблема эффективных крупных собственников предприятий, являющихся крупнейшими заемщиками. Влияние исхода на имидж Украины также существенно ниже, чем пытаются представить уходящие с рынка игроки. Впрочем, некоторые из них еще могут вернуться, когда осознают реальные перспективы Украины и своих стран. Но этот возврат будет сопряжен с еще большими убытками. Ведь, как только международные инвесторы-обыватели придут к выводу, что Украина — это убежище в грядущей Западной Смуте, они достаточно быстро наводнят Украину и своими активами, и личным присутствием, что в короткие сроки перегреет небольшой украинский рынок.

Когда терпение — таки золото

Пока же радует то, что не все западные банкиры следуют стадному инстинкту. Некоторые, наиболее инертные или, наоборот, наиболее дальновидные, не торопятся покидать Украину обиженными, как несостоявшийся жених, получивший «гарбуза» от бедной, но гордой невесты.

Для таких банков приведем несколько рекомендаций, эффективность которых спустя время можно будет проверить:
1. Развивать стратегию адаптации к украинскому рынку, определить приоритеты и целевые показатели, настолько отличающиеся от других стран, насколько отличается Украина в целом.
2. Ориентироваться на малый, средний бизнес и само занятое население, а не на крупные предприятия.
3. Поскольку, в отличие от Западной Европы, в Украине остаются востребованными производственные инвестиции, то эффективный финансовый посредник в Украине должен быть ближе к железу, чем к сложным современным финансовым продуктам и спекулятивным схемам. Например, вместо отвлечения средств на финансовые спекуляции лучше стать совладельцем элеватора, молокозавода или сырбазы, чтобы уметь контролировать процесс кредитования под залог зерновых, молока или головок сыра и предлагать лучшие условия. Вместо внедрения новомодных продуктов на местном рынке, в ряде случаев лучше вспомнить банковские традиции XIX — первой половины XX вв.
4. Усилить акцент на работе с банковскими металлами.
5. Провести определенную децентрализацию управления и усилить делегирование полномочий. Вернуть значительную долю стратегического управления, PR и других функций не просто в Украину, а в ключевые регионы страны. Уменьшить долю экспатов в составе топов. Первыми лицами назначать только лиц, владеющих местными языками или активно их изучающих.
6. Провести языковую децентрализацию. Использовать английский только для тех бизнес-процессов, где он действительно необходим. Убрать английскую терминологию и аббревиатуры из описания продуктов и услуг, которые предос­тавляются клиентам или выложены в свободном доступе. В языке описания использовать не просто местные языки, а лексику, присущую данному конкретному региону.
7. Использовать Украину как полигон для изучения процессов, которые происходят после выхода кризиса за преимущественно экономические рамки в процессе подготовки к аналогичным процессам в ряде развитых стран Запада.
8. Не доверять разного рода долгосрочным рейтингам об Украине, особенно составленным западными экспертами.

Существует легко прослеживаемая и единственная контрольная точка, в случае прохождения которой следует не только выводить активы из Украины, но и лично готовиться покинуть ее. Это ускоренная интеграция в любом из направлений, которая не позволит Украине сохранить нейтралитет в грядущей глобальной Смуте. Началом последней будет выход западного кризиса за преимущественно экономические рамки.

 

 

 

© 2017 ООО «МЕДИА-ПРО». Все права защищены. Украина, 02660, г. Киев, ул. М.Расковой 11, корпус А, 6 этаж