Проект видавничого дому «МЕДІА-ПРО»
Проблемная задолженность банков | director.com.ua

Проблемная задолженность банков

Автор статьи: 

Ксения ЖУК

Заглавное изображение: 

В последние несколько лет одним из главных острых вопросов коммерческих банков является рост проблемной задолженности по кредитам. Для понимания ситуации приведем некоторые цифры

Текущая ситуация

Объем просроченных кредитов, по данным НБУ на 01.12.2011, составил 80,3 млрд грн. (10,62 % от общей суммы кредитного портфеля, выданного физлицам и субъектам хозяйственной деятельности). В то же время, по оценкам агентства «Кредит-Рейтинг», на декабрь 2011 года, доля проблемной и потенциально проблемной задолженности составляла около 30 % кредитного портфеля юридических лиц и около 40 % портфеля физических лиц. Общая сумма проблемной и потенциально проблемной задолженности по состоянию на 01.12.2011 ориентировочно находилась на уровне 243 млрд грн. Для сравнения, в октябре 2010-го доля проблемных и потенциально проблемных кредитов юридических лиц достигла 35,84 %, физических лиц — 50,41 %, а общая сумма проблемной и потенциально проблемной задолженности была оценена в 296,7 млрд грн.

«Расхождения между данными НБУ и агентства связаны с тем, что, в соответствии с правилами бухгалтерского учета, на счетах просроченной задолженности отражается сумма только тех траншей, срок погашения по которым уже пропущен», — рассказывает генеральный директор агентства «Кредит-Рейтинг» Станислав Дубко. По мнению агентства, для определения фактического объема неработающих (т. е. проблемных и потенциально проблемных) кредитов целесообразно учитывать всю сумму займа, по которому существует просроченная задолженность (а не только сумму траншей, просроченных на дату анализа), а также сумму реструктуризированных кредитов, сроки платежей по которым нарушены.

По убеждению Александра Охрименко, президента Украинского аналитического центра, уменьшение общей суммы проблемных кредитов на 9 % в прошлом году произошло за счет списания части таких займов банками. Этому способствовало упрощение процедуры списания безнадежной задолженности, согласно нормам нового Налогового кодекса Украины, согласованию позиций НБУ и налоговой в этом вопросе. Но главным фактором, который существенно уменьшил количество проблемных кредитов, аналитик называет эмиссию гривни и выдачу новых займов. Благодаря росту общего количества выданных кредитов в 2011 году на 75 млрд грн., общее количество проблемных уменьшилось.

Прогнозы

По прогнозам агентства «Кредит-Рейтинг», доля проблемных активов в системе постепенно будет снижаться, как за счет работы с проблемной задолженностью, так и за счет ее списания и продажи третьим лицам. Несмотря на осторожную кредитную политику, применяемую в настоящее время большинством банков, наблюдается некоторый прирост кредитного портфеля, который позволит уменьшить долю проблемных активов в процентном соотношении к общей сумме кредитного портфеля. «При условии сохранения существующих тенденций, объем проблемной и потенциально проблемной задолженности в банковской системе Украины к концу 2012 года может снизиться до 25 % портфеля юридических лиц и 35 % портфеля физических лиц. Однако развитие событий будет зависеть от ситуации в реальном секторе экономики Украины», — поясняет г-н Дубко.

«Мы также не ожидаем в 2012 году увеличения проблемной задолженности юридических и физических лиц при условии сохранения стабильности курса национальной валюты», — резюмирует Александр Ярецкий, директор департамента правовой защиты АО «Эрсте Банк».

Несмотря на снижение уровня проблемной задолженности в 2011 году и позитивные прогнозы на будущее, ситуация в украинских финучреждениях пока остается сложной. «На сегодняшний день несовершенство действующих законов позволяет признавать незаконными кредитные договоры, договоры залогов и поручительств, создавать новые схемы по уклонению от возврата займов и выполнения обязательств поручительства», — говорит председатель правления ПАО «Конверсбанк» Дмитрий Грабовецкий.

Как уклоняются…

Как считает Сергей Смирнов, старший юрист ЮФ «Саенко Харенко», способы уклонения от уплаты долгов по кредитным договорам можно классифицировать по двум ключевым направлениям, исходя из целей, которые преследуют должники.

Способы, направленные на затягивание процесса взыскания денежных средств, не замысловаты и основаны на подаче «технических» исков с целью приостановить производство по делу о взыскании суммы долга, обжаловании максимального количества процессуальных документов по делу о взыскании задолженности и связанных с таким процессом дел, назначении всевозможных экспертиз, привлечении третьих сторон и прочих процессуальных «диверсиях».

Вторая категория действий заемщиков направлена на полное непогашение кредита и является четко спланированным алгоритмом, который зачастую вынашивается еще при получении кредита либо на начальных этапах просрочки внесения плановых платежей по договору займа. Зачастую подобные схемы включают в себя получение нескольких «удобных» решений суда. Одним из главных инструментов таких заемщиков является «контролируемая» процедура банкротства, в которой большинство голосов в комитете кредиторов представлено «дружественными» заемщику лицами.

Если должником и поручителем по кредитному обязательству выступают разные юридические лица, несложно догадаться, что должника ждет быстрая ликвидация, а поручителя — освобождение от обязательств по обеспечительному договору. В результате банк остается без денег.

«Вышеописанные способы — лишь малая доля тех приемов и ухищрений, которыми пользуются недобросовестные заемщики с целью избежать ответственности за невыполнение условий кредитных договоров», — подчеркивает г-н Смирнов.

По словам Дениса Сытника, партнера международной юридической фирмы Schoenherr, помимо всего вышеперечисленного, низкое качество юридических документов — как кредитного договора, так и договоров обеспечения — оставляет заемщикам лазейки для признания договоров недействительными. «В моей практике встречались случаи, когда, подписывая изменения к кредитным договорам, кредиторы забывали внести соответствующие изменения в документы обеспечения, что вело к прекращению последних.

В большой мере проблемам банков способствует желание сэкономить на качественных юридических услугах, а также коррумпированная судебная и исполнительная системы Украины», — рассуждает эксперт.

Методы «борьбы» с недобросовестными заемщиками

Банки, как правило, используют четыре основных метода работы с проблемными кредитами:
1) осуществление возврата средств силами внутренних служб банка;
2) передача долгов на агентское обслуживание коллекторским компаниям;
3) обращение за помощью в юридические фирмы;
4) продажа третьим лицам (факторинговым компаниям, фондам и т. д.).

Выбор метода зависит от многих факторов, в частности: от количества информации о заемщике, наличия контактов с ним и рычагов влияния на него, от качества оформления документов на кредит и залог, от наличия залогового имущества и достаточности его для погашения кредита, от степени сложности отчуждения и реализации этого имущества, от суммы кредита, реального финансового состояния заемщика и наличия у него личного имущества, пригодного для отчуждения и реализации, от срока просрочки и т. д.

Работа с коллекторами

В работе с физическими лицами-заемщиками коллекторские компании оказались самыми эффективными. Во многом благодаря этим фирмам в 2010 и 2011 годах удалось увеличить объемы погашения кредитов, ранее выданных физлицам. В работе с юридическими лицами коллекторские агентства не всегда эффективны. Поэтому чаще всего с ними финучреждения судятся самостоятельно.

Банкам необходимо вернуться в «состояние денег», чтобы иметь возможность зарабатывать и преумножать имеющиеся средства. Именно сотрудничество с коллекторскими конторами и юридическими фирмами помогает «разгрузить» их от проблемных активов. В то же время, пользуясь сложившейся на рынке ситуацией, коллекторы стремятся приобрести такие активы с существенным дисконтом.

По рекомендации Станислава Дубко, банкам следует задуматься о заключении договора с коллекторским агентством при следующих обстоятельствах:
1. При отсутствии опыта взыскания проблемной задолженности и соответствующих отработанных внутрибанковских процедур.
2. При отсутствии штата квалифицированных и опытных сотрудников, достаточного для эффективной работы с имеющимся объемом проблемной задолженности.
3. При наличии большого количества кредитов на незначительные суммы в условиях отсутствия cаll-центра, необходимого программного обеспечения и т. д.
4. Если выполнение всех мероприятий по взысканию задолженности, предусмотренных внутренними положениями банка, не привело к погашению задолженности.

Нужно отметить также, что участие в войнах за свои деньги часто сопряжено с репутационными рисками для банков. Продавая кредиты коллекторам, фондам или другим инвесторам, финучреждения избавляются от непрофильной для себя работы по принудительному возврату долгов, тем самым оберегая свою репутацию.

Деятельность коллекторов зачастую носит «около юридический» характер, тогда как юристы действуют юридическими методами. В силу большей урегулированности и формализации хозяйственной деятельности, наблюдается тренд передачи задолженности физических лиц коллекторам, а юридических — юридическим компаниям.

Если коллектор может достичь результата путем убеждений, угроз, уговоров и давления, то с юридическими лицами такие методы не эффективны. Лучшие результаты приносят обращение в суды и попытки решить вопросы сугубо в правовом поле.

Работа с юридическими фирмами

Как правило, банки имеют собственные, хорошо укомплектованные юридические подразделения, поэтому для отстаивания своих интересов в суде к услугам юридических фирм прибегают нечасто.

«Если в процессе работы с проблемной задолженностью возникают непрофильные для банка операции, требующие консультации узких специалистов, они иногда пользуются услугами юридических компаний, специализирующихся на определенных операциях, связанных с оптимизацией налогообложения, переходом прав собственности на залоговое имущество или акции предприятия-должника, с передачей проблемных активов на баланс других организаций и т. д.», — акцентирует внимание г-н Дубко.

Эффективность сотрудничества банков и обслуживающих их юридических компаний должна определяться самым главным критерием — результатом в виде взысканной юридической фирмой в пользу банка суммой долга.

«Банки обращаются за услугами нашей фирмы в ситуациях, близких к критическим, когда вероятность утери предмета залога крайне велика либо практически наступила. Усугубляет положение еще и то, что зачастую мы вынуждены работать над проектами, где до нас уже «поработали» наши коллеги. Печальным является то, что действия команды недобросовестного заемщика являются четкими и грамотно спланированными, что не всегда можно сказать о действиях юристов кредитора», — делится г-н Смирнов.

Сотрудничество с юридическими фирмами, безусловно, — весьма действенный инструмент в руках финучреждений. Но здесь обязательно нужно добавить, что речь идет исключительно о компаниях, имеющих опытный и квалифицированный штат юристов — специалистов по взысканию проблемных задолженностей, способных добиться выполнения поставленной перед ними задачи, несмотря на все действия недобросовестных заемщиков.

Банк плохих активов

Один из вариантов решения вопроса «проблемных кредитов», активно обсуждаемого на правительственном уровне, — создание банка «плохих активов», основная деятельность которого должна заключаться в приобретении и управлении проблемными активами финучреждений.

В частности, он сможет покупать проблемные долги, получать платежи по ним, отчуждать и проводить аукционы по продаже активов. Создание такого учреждения для преодоления кризиса проблемных активов — распространенная международная практика. Опыт создания подобных банков имеют: США, Франция, Германия, Великобритания, Швеция, Аргентина, Чехия и Швеция.

Тем не менее, сделать это гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. «К сожалению, украинское законодательство вообще не учитывает существование «токсичного» банка, поэтому, скорее всего, последнему, в случае его появления, будет нелегко работать с нашими должниками. Кроме того, подобные банки финансируются за счет частных инвесторов, которые приобретают их ценные бумаги. В Украине же продать ценные бумаги «токсичного» банка нереально», — уверен Александр Охрименко.

По мнению Александра Ярецкого, на данном этапе услуги банка «плохих активов» не будут востребованы у частных финучреждений, однако таким механизмом может воспользоваться государство, оперативно решив вопрос проблемных кредитов национализированных банков для очистки их балансов.

Совершенствуем законодательство

Большинство опрошенных экспертов сошлись во мнении, что банковскому сектору для решения вопроса с проблемной задолженностью необходимо иметь четко сформулированную законодательную базу, защищающую права кредиторов. Должны быть приняты единые и прозрачные, не позволяющие двусмысленного толкования правила игры на рынке, которые будут понятны и банкам, и заемщикам.

Кроме того, для развития рынка продажи проблемных активов нужно сформировать объективную систему ценообразования на нем.

 

 

 

© 2017 ООО «МЕДИА-ПРО». Все права защищены. Украина, 02660, г. Киев, ул. М.Расковой 11, корпус А, 6 этаж