Проект видавничого дому «МЕДІА-ПРО»
Ответный ход | director.com.ua

Ответный ход

Автор статьи: 

Ярослав КУЦ,
председатель адвокатского объединения «А2К»

Налоговый беспредел в нашей стране уже давно никого не удивляет. Изумляет другое — нежелание предпринимателей бороться с порочной системой. Тем более что, вооружившись знанием простейших правовых положений, это можно делать весьма успешно

«Государственные площадки» с иммунитетом неприкосновенности

В предыдущих публикациях о методах и механизмах защиты от неправомерных действий фискальных и прочих органов государственного финансового контроля было сказано довольного много и обстоятельно. Однако практические ситуации, с которыми приходится сталкиваться в процессе юридической деятельности, бывают далеко не предсказуемы, но интересны с точки зрения извлечения полезного опыта. Недавнее участие в рядовом на первый взгляд судебном процессе натолкнуло автора на рассмотрение весьма интересной темы, а именно — деятельности правоохранительных структур, связанных с «выдавливанием» средств у «чистых» предприятий, в отношении которых никогда не вносились данные в Единый государственный реестр досудебных расследований по факту нанесения ими ущерба государству в виде неуплаты какой-либо суммы налогов.

Итак, после того как наши правоохранительные структуры отрапортовали о ликвидации всех конвертаторов и минимизаторов (лиц, помогающих уклоняться от налогов или минимизировать налоговые затраты), а заодно «пробежались» по всем предприятиям, которые пользовались их услугами, на рынке де-факто остались конвертационные центры, работающие исключительно под прикрытием высших чинов в милицейских погонах.

Такие полулегальные структуры метко прозвали государственными площадками. Они обладают иммунитетом неприкосновенности. Поскольку трогать их — себе дороже, «высокие умы» от «системы» задумались над тем, где же им теперь брать деньги не только на свои нужды, но и для выполнения планов по наполнению бюджета. Подобные «блуждания разума» породили гениальную идею: проработать всех контрагентов, которые сотрудничали с такими фирмами. А именно: решили идти к конечному приобретателю с логическим обоснованием вроде: «Вы приобрели товар (услугу, работу и т. д.) у предприятия, которое занималось незаконной деятельностью, значит, тоже виноваты».

Если власть берет курс на конфронтацию

Сразу же нужно напомнить читателю о требованиях ст. 62 Конституции Украины, которая гласит, что у нас в стране действует презумпция невиновности и субъективное мнение обвинителя не может служить доказательством вины обвиняемого. Однако практически совершенной была бы система, если бы она руководствовалась исключительно законами. Для подобной ситуации существует такой субъект системы, как следователь-судья, который может решить, что, по мнению сотрудников следствия, субъект может быть виновным в неуплате налогов либо содействии в неуплате таковых, и удовлетворить требование следственных органов на проведение на его предприятиях обысков либо выемки документации с целью установления истины.

Понятно, что при этом отберут документы, деньги, товары и т. д. очень быстро, а возвращать будут медленно, что само по себе поставит бизнес обвиняемого в затруднительное положение: то ли товар испортится, либо будет утеряна рентабельность (ведь такие атаки на бизнес планируются заранее). Результат — срыв поставок, проблемы с клиентами и, как следствие — финансовые убытки. О том, как поступать в случае обыска или выемки документов на предприятии, подробно описывалось в предыдущих статьях. А что же делать после, тем более если вы добросовестный покупатель и налогоплательщик?

Адекватный ответ на неправомерные действия

Первым делом нужно осознать, что, если человека (руководителя) не уведомили о подозрении либо он официально не проходит по уголовному производству, право­охранители будут считать его полностью бесправным. Соответственно, все его жалобы на незаконную деятельность следствия прокуратура добросовестно оставит без рассмотрения, как лица, не имеющего соответствующего статуса. Что же делать?

Исходя из ныне действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, любое лицо, у которого вследствие обыска либо выемки были изъяты вещи (предметы), которые не были прямо указаны в постановлении следователя-судьи о проведении таковых, считается владельцем временно изъятых вещей, а сами вещи считаются временно изъятыми. С этого момента у обвиняемого появляется статус в уголовном процессе и право обжалования действий либо бездействия следователя в уголовном производстве. Нарушение может выражаться в том, что временно изъятое имущество в течение суток должно быть либо возвращено, либо предоставлено следователю-судье с представлением об аресте такового.

Как правило, ни того, ни другого следствие не делает, ведь арестовать имущество можно только в том случае, если фигурант официально является подозреваемым в данном уголовном производстве либо в отношении него или предприятия существует надлежащий гражданский иск, поданный и зафиксированный в данном уголовном производстве.

Если по прошествии суток после изъятия имущества не принято ни одно из описанных решений — вы вправе на протяжении 10 суток обратиться к следователю-судье с жалобой о бездействии следователя, который своими действиями либо бездействием нарушает ваши права на владение и распоряжение изъятым имуществом. Такую жалобу следователь-судья обязан рассмотреть в течение трех суток при вашем обязательном присутствии и выслушать ваши доводы. Обычно такие жалобы, если они поданы с учетом описанных факторов, следователь-судья удовлетворяет, и такое его решение не будет подлежать отдельному обжалованию. Но, даже получив такое постановление следователя-судьи, вы все равно не сможете вернуть свое имущество, так как вам будут в этом всячески препятствовать. Для этого необходимо выслать копию постановления по адресу следственного подразделения письмом с описью и уведомлением, а также продублировать такое письмо по адресу процессуального прокурора с требованием о срочном исполнении решения следователя-судьи.

После получения уведомления о доставке такого письма адресату необходимо обратиться к следователю (который всячески будет стремиться избежать встречи с вами) с тем же требованием. Если он не удовлетворит ваше законное требование, надлежит обратиться к его начальнику, если же и здесь не повезет и вам откажут либо проигнорируют ваши требования, тогда вы просто обязаны обратиться в прокуратуру с заявлением о неисполнении решения следователя-судьи, которое обязательно к исполнению, и потребовать его регистрации в Едином государственном реестре досудебных расследований. С этого момента уже следствие у вас на крючке, а не вы у них!

 

 

 

© 2017 ООО «МЕДИА-ПРО». Все права защищены. Украина, 02660, г. Киев, ул. М.Расковой 11, корпус А, 6 этаж