Проект видавничого дому «МЕДІА-ПРО»
Зазеркалье международных рейтингов | director.com.ua

Зазеркалье международных рейтингов

Автор статьи: 

Юрий ГРИГОРЕНКО

Заглавное изображение: 

Международные рейтинги, в которых Украина обычно занимает соседние места с Намибией, Зимбабве и прочими малоразвитыми странами, стали привычными спутниками нашей действительности. Со временем, как правило, ничего не меняется, и потенциальные инвесторы не перестают бояться такого ужаса в самом центре Европы

PR на рейтингах

Определение лучших и худших в конкретных сферах уже стало доброй традицией. Если с кредитными рейтингами Украины и предприятий от ведущих международных рейтинговых компаний все в той или иной мере понятно, то оценка государства различными западными организациями (исследовательскими фондами, бизнес-школами, консалтинговыми фирмами, дирекциями международных форумов и т. д.) в большей мере влияет на восприятие страны действующими и потенциальными инвесторами, а также мировой общественностью.

Впрочем, даже анализ рейтинговых агентств, базирующийся не на субъективных оценках, а на анализе количественных и качественных показателей, может не отражать реальное положение вещей. Главный финансовый аналитик рейтингового агентства «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран считает, что доверие к международным рейтингам было подорвано после того, как Греция и Исландия оказались в преддефолтном состоянии, которое большая тройка рейтинговых агентств (Moody’s, Standard&Poor’s и Fіtch) не предусмотрела, заставив серьезно задуматься правительства ЕС над созданием собственного европейского рынка рейтинговых услуг.

Напомним, что, по сути, кризис 2008 года начался с того, что рейтинговые компании не заметили проблем, которые могли принести американские ипотечные закладные, коим они присваивали высокий уровень надежности. Тогда это вызвало волну критики в сторону агентств. Уже сейчас, после снижения Standard&Poor’s кредитного рейтинга госдолга США с ААА до АА+ с негативным прогнозом, американский Минфин заявил, что оно ошиблось в подсчетах на $2 трлн. Всего-то…

Если с оценками рейтинговых агентств все более или менее понятно, то в части прочих международных рейтингов остаются нерешенными многие вопросы. Методология расчетов — это последнее, что раскрывается в пресс-релизах и отчетах. Основная особенность данных рейтингов заключается в том, что их составляют достаточно авторитетные международные организации, для которых, впрочем, это зачастую лишь элемент PR, а не профильная деятельность. Поэтому за результаты последней они отвечают весьма опосредованно либо к ним сложно подойти с правовой точки зрения из-за зарубежной юрисдикции. Если речь идет об имидже компании, то она может защитить его в суде, и совсем по-иному обстоят дела с отстаиванием «доброго имени» страны (например, Украина просто не имеет на это средств).

Иногда даже приходится защищать личные позиции. Так, один известный российский олигарх судился с издателем рейтинга «самых богатых» по той причине, что ему приписали капиталы, которых он реально не имеет. В других случаях, не менее богатые олигархи могут утверждать, что рейтинг не учитывает реального положения вещей, т. е. их «недооценивают».

Без сомнения, Украина может оспаривать результаты исследований. Еще в 2003 году президент Л. Кучма поручил Министерству экономики активизировать работу с ведущими агентствами для обеспечения объективного определения места нашего государства в системе международных инвестиционных рейтингов. Украинское руководство не считало объективными низкие места, занимаемые нашей страной.

Обоснованность vs субъективизм

Обширность рейтингов зачастую поражает: оценки экономической свободы, глобализации, конкурентоспособности, распространения коррупции и т. д. Следует признать, что практически во всех международных рейтингах наша страна занимает достаточно или очень низкие позиции. Например, индекс экономической свободы в Украине — самый низкий в Европе.

Эксперты едины во мнении, что разнообразные международные рейтинги отражают реальное положение вещей в нашем государстве. «Рейтинги достаточно достоверны. Для их составления учитываются многие факторы, включая политические, экономические риски и зависимость экономики страны от внешних рынков», — утверждает старший аналитик инвесткомпании Dragon Capital Ольга Сливинская.

По словам экономиста ИГ «АРТ-Капитал» Олега Иванца, не стоит полагать, что низкие позиции в ключевых зарубежных рейтингах — результат ошибок методологии. «На 99 % — это объективная реальность, намного более правдивая и обоснованная, чем отчеты правительства и НБУ. Во-первых, ключевые международные организации, о чьих рейтингах мы говорим (МВФ, Всемирный банк, ООН), имеют свои постоянные представительства в Украине, непрерывно анализируют ситуацию в нашей стране, проводят сравнительный анализ с другими государствами, а самое главное — анализируют качество экономики».

«Тот факт, что Украина занимает низкие позиции в самых разных рейтингах, составляемых независимыми организациями, служит свидетельством того, что дела действительно обстоят не лучшим образом. Если говорить о методологиях, основанных на опросе тех или иных экспертов, то здесь сложно говорить об объективности таких рейтингов, ведь это субъективное восприятие участников опросной панели. Но то, что оценки получаются неизменно негативными, красноречиво иллюстрирует, какой имидж сложился у Украины. Рейтинги же, базирующиеся на обработке тех или иных статистических показателей, являются открытыми, и каждый желающий может перепроверить расчеты специалистов. Другое дело, что сам выбор критериев может вызывать вопросы», — рассказывает генеральный директор рейтингового агентства «Кредит-Рейтинг» Станислав Дубко (табл.).

По мнению г-на Иванца, самыми авторитетными являются рейтинги Всемирного банка и его подразделения МФК: Doing Business и отчет по экономике Украины за 2000–2010 гг. представляют собой максимально глубокий ее анализ из всех, официально опубликованных. Его преимущество эксперт видит в методологии: «Например, отчет правительства, Госстата или НБУ выглядит лишь как количественная статистика: сколько тонн стали выплавлено, сколько газа куплено…

Однако на самом деле эти цифры абсолютно бессмысленны: фундаментально экономика может улучшаться, когда выплавка стали сокращается, и наоборот. Всемирный банк, как и МВФ, хоть и в меньшей степени, оценивает качество экономики. Данные организации оперируют совершенно другими показателями: высокотехнологический экспорт, конкурентоспособное производство, эффективность труда. По всем этим пунктам Украина проигрывает. Если к тому же учесть потенциал нашей страны и ее реальное ВВП, то она вообще — одна из последних в мире.

Между тем возникает немало вопросов к информационной базе подобных исследований. Первый из них — качество количественных данных. Поскольку в рейтингах принимают участие множество стран, необходимо решить проблему сопоставимости внутренней статистики. Статистический учет в международных масштабах в основном базируется на общепринятой методологии, но сложность заключается в том, что рейтингованию подлежат сферы, которые трудно оценить количественно. Например, нелегко быть объективным при оценке уровня коррупции. В Украине официальный учет этой сферы не возможен по причине явного занижения статистических данных МВД: показателей сумм взяток, количества уголовных дел по фактам коррупции и т. д. Таким образом, создатели подобных рейтингов не имеют достаточной информационной базы для объективных выводов по многим странам и поводов для создания шкалы «лучшие–худшие».

В отдельных случаях показатели выражены не статистическими данными, а экспертными оценками, в том числе сделанными на основании контент-анализа научных статей. Собственно, как можно количественно оценить такие показатели, как: «уровень разобщенности элит», «криминализация государственных структур», «подотчетность силовых органов» и «вмешательство во внутренние дела со стороны других государств», — не понятно. При всем уважении к экспертам и научным статьям, тенденциозности даже в таких оценках сложно избежать, ведь эксперты и ученые не всегда поддерживают риторику официальных властей и могут несколько драматизировать ситуацию.

Ключевой проблемой является сама методология подсчета, которая и определяется недостатками информационной базы. Например, швейцарская бизнес-школа IMD оценивает конкурентоспособность экономических систем государств более чем по 300 показателям, разделенным на четыре группы: состояние экономики, эффективность правительства, бизнеса и состояние инфраструктуры. Безусловно, это позволяет оценить не только конкурентоспособность, однако вызывает сомнение необходимость такого количества показателей, учесть влияние каждого из которых на конкурентоспособность экономики невозможно ни математическим, ни экспертным путем. Примерно аналогичная ситуация наблюдается и с расчетами других рейтингов. Например, индекс экономической свободы — показатель, который рассчитывается как среднее арифметическое из десяти оценок. Каждая из них охватывает широкую категорию факторов, вместе образующих понятие «экономическая свобода». В перечень групп входят: торговая политика, фискальная дисциплина, вмешательство правительства, монетарная политика, иностранные инвестиции, банки, зарплата/цены, права собственности, регулирование, теневая экономика. Для расчета индекса используется около 50 показателей, для каждой группы факторов на основе рассчитанных показателей присваивается оценка от 1 до 5. Среднее арифметическое этих оценок и является индексом экономической свободы.

Кроме того, в силу разных причин изменяются методики оценки, как это произошло несколько лет назад с рейтингом Всемирного экономического форума в части анализа перспективной и деловой конкурентоспособности различных стран.

Также следует учитывать тот факт, что рейтинг страны 2010 года чаще всего базируется на данных 2009-го, так как требуется значительное время на сбор и обработку информации. Если рейтинговые агентства достаточно оперативно реагируют на изменение финансовой и другой политики стран и компаний, соответствующим образом проводя коррекцию кредитного рейтинга, то в случае международных рейтингов эффект запаздывания несет в себе больше негатива, поскольку формирует имидж страны до следующего года, пока оценку пересмотрят. Впрочем, за год позиции государства редко меняются.

«Международные рейтинги в некоторой мере субъективны. Это во многом можно связать с недостаточной информационной базой и субъективностью экспертных оценок, на которые опираются составители рейтингов», — поясняет эксперт финансового рынка, пожелавший остаться неназванным.

А есть ли влияние?

Оценки оценками, но важны скорее не сами рейтинговые позиции или баллы, а то, будет ли иметь их оглашение какие-либо последствия непосредственно для страны и ее экономики. Опрошенные эксперты уверены в том, что все имеет значение. «Для большинства иностранных инвесторов рейтинг играет очень важную роль, вплоть до того что им запрещено инвестировать либо покупать ценные бумаги компаний, рейтинг которых ниже определенного уровня. Однако, как правило, пересмотр рейтинговых оценок происходит с некоторым запозданием к событиям или изменениям в экономической и политической ситуации, поэтому к моменту присвоения нового рейтинга рынки уже отреагировали. Следовательно, можно сказать, что рейтинг является важным, но не всегда определяющим фактором», — уверяет Ольга Сливинская.

В свою очередь, Олег Иванец считает, что данный инструмент — основа для принятия инвестиционных решений, именно благодаря своей объективности и нацеленности на качественный аспект экономики.

Негативная оценка Украины приводит к финансовым потерям, поскольку уменьшаются объемы прямых инвестиций. Инвесторы, желающие вложить деньги в страну на долгий срок, очень чувствительны к условиям ведения экономической деятельности, а также к стабильности политической ситуации.

В развитых странах существует довольно устойчивая культура использования результатов независимых исследований, и, конечно же, постоянные негативные оценки Украины отталкивают потенциальных стратегических инвесторов. «Поэтому здесь их так мало, и государство может привлечь лишь спекулятивный капитал либо капитал тех немногочисленных инвесторов, которые в состоянии сами разобраться в национальной бизнес-среде. К сожалению, украинская экономика много от этого теряет: в посткризисное время развитые страны демонстрируют весьма низкие показатели экономического роста. Инвестиции активно поступают на развивающиеся рынки, более предсказуемые и понятные, чем Украина», — резюмирует Станислав Дубко.

Позиции Украины в международных рейтингах (2010–2011гг.)

Организация, которая составляет рейтинг

Наименование рейтинга

Место Украины

Количество стран в рейтинге

Бизнес-школа IMD (Швейцария)

Рейтинг конкурентоспособности

57

59

Фонд Heritage (США)

Индекс экономической свободы

164

179

ООН

Индекс человеческого развития

69

169

Всемирный банк

Рейтинг условий ведения бизнеса

145

183

Transparency International (США)

Индекс восприятия коррупции

134

178

Freedom House (США)

Рейтинг свободы слова

121

196

«Репортеры без границ»

Рейтинг свободы слова

131

178

Всемирный экономический форум (Давос)

Рейтинг конкурентоспособности стран в сфере туризма и путешествий

85

139

Всемирный экономический форум (Давос)

Рейтинг развития информационных технологий

90

138

Компания Maplecroft (США)

Индекс рисков терроризма

72

197

Аудиторско-консалтинговая

компания ФБК (Россия)

Рейтинг прогресса

100

101

Газета The Wall Street Journal (США)

Рейтинг протестности

22

85

Журнал International Living (США)

Индекс качества жизни

73

192

«Альянс за права собственности» (США)

Рейтинг защиты прав собственности

117

129

 

 

 

 

© 2017 ООО «МЕДИА-ПРО». Все права защищены. Украина, 02660, г. Киев, ул. М.Расковой 11, корпус А, 6 этаж